„Înghesuiala” partidelor la ușa lui Kozak arată deplina măsură a „demnității” și „europenității”, a „statalității” pe care și le atribuie. Să sperăm că ne vom alege măcar cu „adevărul”.

Editorialistul Ziarului NAȚIONAL, Nicolae Negru, trage concluziile zilei de ieri, după ce liderii partidelor parlamentare, cu excepția Partidului „ȘOR”, au avut întrevederi cu comisarul Uniunii Europene pentru Politica Vecinătății și Negocieri de Extindere, Johannes Hahn, directorul Oficiului pentru Afaceri în Europa de Est al Departamentului de Stat SUA, Brad Freden, dar și cu vicepremierul rus, Dmitri Kozak. 

Evenimentele de ieri de la Chișinău au lăsat impresia că întrevederea cu Kozak a fost „cea mai importantă” pentru toți actorii politici de la Chișinău, consideră Nicolae Negru.

1. „Înghesuiala” partidelor noastre la ușa lui Kozak arată deplina măsură a „demnității” și „europenității”, a „statalității” pe care și le atribuie. Să sperăm că ne vom alege măcar cu „adevărul”.

2. Paradoxal, cei mai transparenți au fost socialiștii, doar din comunicatul lor se poate deduce câte ceva privitor la poziția PSRM de mai departe. Comunicatele PD și „ACUM” nu spun mai nimic, nu conțin detalii, ci doar generalități.

3. „ACUM” pare să acționeze în disperare de cauză, ca și cum Kozak este „ultimul pai” de care se pot agăță liderii PAS și PPDA. Deși s-a spus că nu vor merge la întâlnire cu omul lui Putin, care figurează pe lista de sancțiuni a UE, că vor trimite câte un reprezentant, Maia Sandu și Andrei Năstase nu au rezistat „ispitei”. Ei nu numai că s-au dus la întâlnire, ci au și așteptat mai mult de o oră până reprezentantul Moscovei și-a încheiat discuția cu Plahotniuc.

4. Însă rezultatul discuției cu Kozak pentru PAS și PPDA nu e cel scontat, ele vor trebui să intre într-un mariaj formal cu PSRM. Zinaida Greceanîi va fi președintă a Parlamentului sau vom avea alegeri anticipate. Dacă nu o va vota „ACUM”, o va vota PD.

5. Scopurile lui Hahn și Kozak sunt diametral opuse. Primul a venit cu îndemnul pentru toate fracțiunile parlamentare (cu excepția Partidului „Șor”) să se așeze la masa negocierilor, pentru a nu admite alegeri anticipate, care conțin riscul suspendării finanțării din partea FMI și UE. Trimisul Moscovei urmărește scopul declanșării alegerilor anticipate, în condițiile revenirii la sistemul electoral proporțional, doleanțele sale rezonând cu doleanțele Blocului „ACUM”. Să fie vicepremierul rus atât de versat în politica de pe Bâc? Sau a existat o comunicare prealabilă între Kozak și acumiști? S-ar putea însă ca, după întâlnirea cu Plahotniuc, el să-și fi schimbat punctul de vedere. Altfel, declarația PSRM nu ar fi fost atât de fermă.

6. Surpriza zilei de ieri e întâlnirea lui Kozak cu Plahotniuc, urmărit penal în Rusia. Pentru unii părea o întâlnire imposibilă.O fi Kozak atașat principiului universal al prezumției nevinovăției sau venirea lui a fost condiționată de același Plahotniuc?

7. Dacă PD și PSRM s-au ales cu ceva câștig de imagine, „ACUM” a ieșit în pierdere, comportamentul lor a părut inconsecvent, improvizat, incert, lipsit de demnitate. Acumiștii s-au bâlbâit în mod jenant. Să sperăm că măcar sunt în câștig la „adevăr”.

8. Dodon a fost prins cu minciuna, spunând că Dmitri Kozak nu vine să discute criza politică, ci chestiunea relațiilor economice moldo-ruse. La conferința de presă, Kozak era dispus să vorbească mai mult cu jurnaliștii, dar Dodon l-a grăbit să pună punct și l-a scos din sala de conferințe.

9. Oricum, Rusia e în câștig. PSRM fiind curtat de „ACUM” și PD, Rusia va avea partidul ei la putere în R. Moldova. Pentru aceasta va trebui să le „mulțumim” acumiștilor în primul rând, dar și PD „contribuie” nu mai puțin.

10. A existat o coordonare între Moscova, Bruxelles și Washington? Washingtonul a negat. Nu cunoaștem conținutul discuției lui Hahn cu „ACUM”. Moscova a părut mai importantă pentru acumiști. Întrebarea rămâne deschisă...

Sursa: Ziarul Național