Curtea Constituțională (CC) produce o surpriză plăcută, în aparență, acceptând sesizarea deputatului Dinu Plângău (PPDA) și suspendând acțiunea legii privind măsurile de susținere a cetățenilor și activităților de întreprinzător în perioada stării de urgență, lege adoptată de guvern prin angajare de răspundere, scrie Nicolae Negru pentru Ziarul Național. 

Peste așteptări

Mai mult, Curtea a întrecut așteptările deputatului care ceruse fie suspendate doar articolele referitoare la comercializarea produselor în barurile și restaurantele duty-free la intrare (facilități la restituirea accizelor), introducerea unor taxe fixe la impozitarea extragerii resurselor naturale, scoaterea interdicției de expunere vizibilă a produselor de tutun în spațiile comerciale accesibile publicului. (E curios că o sesizare similară a deputaților PAS, Sergiu Litvinenco și Veronica Roșca, a fost ignorată de Curte.)

Sunt niște amendamente care, potrivit lui Plângău, nu par să aibă vreo legătură cu măsurile de susținere a cetățenilor și a mediului de afaceri care suportă pierderi din cauza pandemiei. Deputatul PPDA consideră că, profitând de starea de urgență, premierul Chicu urmărește alte interese, mai curând clientelare, decât publice. Și nu este exclus să fie tocmai așa.

De cealaltă parte, Sergiu Pușcuța, ministrul Finanțelor, a explicat că modificările respective vin să protejeze producătorul autohton, care plătea de două ori accize în magazinele duty-free la intrarea în Republica Moldova, că reducerea numărului de taxe la explorarea resurselor naturale va genera noi venituri în buget, iar, în ce privește vânzarea țigărilor, schimbarea dulapurilor a fost amânată pentru a nu crea „activități nespecifice într-un regim restricționat” și a nu admite „transmiterea virusului”.

Demagogie și fals

După anunțul Curții, premierul Chicu, în stilul său agresiv, manifestând lipsă de respect față de Curte, a învinovățit opoziția de consecințele negative pe care le vor suporta unele categorii de cetățeni din cauza suspendării legii respective. Demersul premierului este demagogic și fals. Demagogic, fiindcă suspendarea e doar până luni (și e greu de crezut că el nu știa acest lucru) și fals, deoarece deputatul de opoziție nu a cerut suspendarea decât a unor articole din lege, care nu au vreo legătură cu pandemia.

Opoziția nu a apelat la instrumentul moțiunii de cenzură, socotind rațional că starea de urgență nu e un moment potrivit să dai jos Guvernul. De cealaltă parte, deputații PSRM și PD au recurs, în cel mai grosolan stil politicianist, la forța lor numerică pentru a torpila, prin absență, ședința Legislativului, în cadrul căreia premierul Chicu era chemat să-și prezinte inițiativa de angajare a răspunderii. Deputații i-au făcut premierului un serviciu prost. O discuție, niște întrebări i-ar fi fost de folos, deoarece și oamenii de afaceri, și reprezentanți ai sindicatelor au identificat unele lacune în măsurile adoptate fără consultarea lor.

Să nu ne grăbim cu concluziile

Acum, așteptând decizia de luni a magistraților CC, putem să ne felicităm că avem o Curte Constituțională independentă? Mai bine să nu ne grăbim cu concluziile. „De ce nu au dat o soluție chiar astăzi? – se întreabă ex-președintele CC, Alexandru Tănase, solicitat de TVR. - De ce au suspendat-o și au amânat-o pentru câteva zile? În cazul în care Curtea, chiar dacă ar fi constatat niște vicii de procedură și ar fi invalidat legea, mâine Guvernul Chicu ar fi avut ocazia să revină în Parlament cu aceeași inițiativă. Este foarte neclară și ciudată această poveste. Dubiile pe care le am vin de la faptul că premierul Chicu nu a ezitat să blameze opoziția. Dubiile pe care le am vin de la faptul că premierul Chicu nu a ezitat să blameze opoziția”, spune Alexandru Tănase.

Să fie această complicată mișcare a CC concepută doar pentru a lovi în opoziție? Dar poate cineva nu este încă decis în privința pașilor următori?

Tăcerea neobișnuită a lui Dodon

Pare cam neobișnuită în acest caz tăcerea lui Dodon. El care se expune în toate problemele, în toate domeniile, a fost până și virusolog, – „olecuțâcă ți-o trecut răceala prin tine și tu ai trecut coronavirusul” – nu s-a manifestat ca economist, promulgând fără să comenteze măsurile propuse de Chicu. Este imposibil să nu aibă „pșâdintili” ce spune sau să considere că nu ține de competența sa acest lucru.

Îl timorează Chicu pe Dodon? Nu cumva cogeamite președinte se teme să-l supere pe premier, știind că acesta ține foarte mult la reputația sa de „tehnocrat”? Viteza și acțiunea de suspendare, peste cea cerută de Plângău, cu care a reacționat Curtea denotă o implicare emotivă a cuiva foarte influent în activitatea ei.

Se pare că puterea a nimerit în propria cursă. Dacă CC decide că legea respectivă e conformă Constituției, aplicarea acesteia va dezamăgi oamenii de afaceri. Dacă legea va fi invalidată, toate blestemele lui Chicu vor cădea în capul guvernării, fiindcă s-a încălcat Constituția. Dacă se va merge în Parlament cu ea, ar putea fi discreditată și va avea de suferit iarăși guvernarea. Vom vedea luni, dar nu este exclus ca în spatele „independenței” CC să stea fricosul Dodon.