Redacția Realitatea.md opinează că cel de-al treilea raport de monitorizare a presei în campania electorală - prezentat azi de Asociația Presei Independente și Centrul pentru Jurnalism Independent au prezentat - este tendențios: autorii și-au exprimat opinii care nu corespund adevărului. Jurnaliştii spun că experţii media au acuzat pe nedrept portalul lor, că ar favoriza guvernarea, deși datele din raport arată o defavorizare clară a candidaților la alegeri, care fac parte din actuala guvernare.

Perioada monitorizării raportului nr. 3 este 7-13 octombrie 2016. În raport nu sunt incluse știrile cu abordare neutră, ci doar cele care favorizează și devaforizează anumiți concurenți electorali, spun autorii.

Deși în această perioadă, conform raportului, Realitatea.md i-a favorizat cel mai mult pe Andrei Năstase și Igor Dodon, Petru Macovei declară în prezentarea sa: "La Realitatea.md guvernarea este prezentată în context preponderent pozitiv, ceea ce îl favorizează într-o măsură indirectă și chiar directă pe Marian Lupu".

Asta în timp ce Marian Lupu este defavorizat în 5 știri, favorizat în 3, iar Mihai Ghimpu este defavorizat în toate știrile. Contactat telefonic de reporterii Realitatea.md, Petru Macovei, director executiv al Asociaţiei Presei Independente, a declarat că "a fost o greșeală" atunci când a spus că "Marian Lupu este favorizat direct" și că va veni cu o rectificare în prezentarea următorului raport.

La prezentarea raportului, Macovei a mai spus că, "prin știrile care prezintă Guvernul în context pozitiv, este favorizat candidatul Marian lupu".

La rândul său, redacţia Realitatea.md își exprimă dezacordul cu cele spuse de Petru Macovei, deoarece știrile privind activitatea Guvernului și cele privind candidații electorali nu ar trebui să fie luate împreună la monitorizarea campaniei.

"Metodologia de realizare a monitorizării este bizară și aparent incorectă. Nu ai cum să tratezi ca favorizare a candidatului Marian Lupu faptul că Guvernul își exercită zilnic atribuțiile, având anumite realizări pozitive sau acțiuni negative. Știrile neutre despre candidați nu sunt calculate în raport, pe când știrile despre activitatea Executivului sunt luate în calcul. De asemenea, concluziile care sunt prezentare în cadrul conferințelor trezesc semne de întrebare, pentru că unele concluzii sunt diametral opuse datelor din raport. Aceasta reprezintă un moment de îngrijorare pentru noi, concluzionând faptul că abordările față de instituțiile media sunt diferite și aș vrea să cred că nu sunt tendențioase, totuși" a declarat Dumitru Țîra, director general al Grupului de presă "Realitatea".

NOTA REDACŢIEI. Deschide.MD este de acord cu opinia exprimată de colegii de la Realitatea.MD. Suntem în egală măsură îngrijoraţi şi contrariaţi de faptul că instituţii, aparent, specializate, care afectează a fi în chestie, uzează de o metodologie destul de capricioasă, căreia nu-i dibui decât cu greu principiile, apoi trag concluzii de o manieră ce nu-şi ia nicio precauţie, măcar de ochii lumii, să ascundă preferinţele (am ales cuvântul cel mai neutru!) celor care realizează cercetarea. Păcat. Profesionismul - în orice materie - presupune rigoare şi capacitatea de a-ţi inhiba partizanatul.