Precedent periculos în justiția din Moldova. Patru magistrați au recunoscut actele emise de autoritățile neconstituționale din stânga Nistrului
Justiția din Republica Moldova este pe punctul de a înregistra un nou precedent periculos. Patru magistrați moldoveni au emis și menținut o hotărâre de judecată, acceptând drept „probe” o listă de acte emise de autoritățile neconstituționale din stânga Nistrului.
Este vorba despre magistratul de la judecătoria Chișinău Ciprian Valah și magistrații de la Curtea de Apel Chișinău - Nelea Budăi, Viorica Mihaila şi Iurie Cotruţă. Controversata lor hotărâre a fost pronunțată într-un dosar în care întreprinderea „Keramin” SRL și-a acționat în judecată fostul administrator căruia îi incriminează delapidări de aproape un milion de dolari.
În anul 2009, Ana Babin fiind administrator al întreprinderii „Keramin” SRL și-ar fi acordat sie însăși ajutoare financiare în valoarea aproape un milion de dolari – mijloace bănești extrase în numerar de pe contul întreprinderii, și transportate ulterior în orașul Tiraspol din regiunea transnistreană.
În procesul de examinare a cauzei, judecătorii Ciprian Valah, Nelea Budăi, Viorica Mihaila și Iurie Cotruţă, s-au bazat și au luat drept „probe” mai multe înscrisuri, pretinse ca și documente eliberate de așa zisele autorități nistrene, pretinse documente bancare și pretinse acte juridice.
Înscrisurile respective au fost eliberate și/sau întocmite de autoritățile neconstituționale precum așa-zisul „Comitet Vamal de Stat”, așa-zisa „Banca Republicană Nistreană” și instituții bancare comerciale (banca ZAO AKB „Ipotechnyj” or. Tiraspol, RMN).
Băzându-se pe așa-zisele „probe”, magistrații au absolvit-o pe Ana Babin de pedeapsă.
Reporterii Deschide.MD au luat legătură cu avocatul întreprinderii „Keramin” SRL, Sergiu Istrati, care a confirmat informațiile obținute de redacția noastră. El a declarat că acest caz este o premieră rușinoasă pentru R.Moldova și că magistrații în cauză au admis grave încălcări ale legii.
„Dacă această hotărâre va rămâne nesancționată, justiția din Moldova va fi pe punctul de înregistra un precedent extrem de periculos”, a declarat Istrati.
Sursa citată ne-a comunicat că clientul său a făcut mai multe sesizări către instituțiile abilitate privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorilor menționați supra. Un astfel de document a fost expediat inclusiv în adresa Consiliului Superior al Magistraturii. Am cerut o copie a sesizării, pe care o vom anexa mai jos.
Din sesizare mai aflăm un detaliu dubios. Cu numai 4 luni în urmă, cei trei magistrați de la Curtea de Apel (Nelea Budăi, Viorica Mihaila și Iurie Cotruţă), au avut pe rol un dosar similar – adică unul în care s-au adus drept „probe”, mai multe așa-zise înscrisuri emise de instituții neconstituționale din stânga Nistrului. La acel moment, completul a constatat inter alia că: „[…] la materialele cauzei, au fost anexate un șir de acte emise de autoritățile autoproclamatei Republici Transnistrene, la care APP, a menționat că, acestea nu pot fi calificate drept probe, or înscrisurile prezentate nu pot fi echivalate cu cele de model național”.
Am cerut o reacție de la magistrații vizați pentru a ne explica de ce într-un caz au refuzat așa-zisele „probe” emise de autoritățile neconstituționale din transnistria, iar în alt caz le-au dat valoarea juridică și le-au admis ca material probant. În răspunul scris pe care l-am primit, aceștia spun că „probele” emise de autoritățile neconstituționale din transnistria au fost examinate împreună cu alte acte semnate de instituțiile naționale din R.Moldova.
În aceste condiții, rămâne valabilă întrebarea: de ce a fost nevoie ca acele așa-zise „probe” să fie totuși analizate, dacă au existat suficiente probe legale? Să fi avut înscrisurile din transnistria un rol determinant în pronunțarea hotărârii?
Anexăm mai jos răspunsul integral al magistratului Nelea Budăi, membră a completului de la Curtea de Apel:
Vom aminti că în anul 2016, judecătorul de la Judecătoria Edineț, Maria Iftodi, a fost sancționată disciplinar de către Consiliul Superior al Magistraturii, după o hotărâre pronunțată în baza unui act emis de orașul Simferopol, Republica Autonomă Crimeea, Federația Rusă, nerecunoscută pe plan internațional.
