Десятки пар наушников, любезно предоставленных на время проведения пресс-конференции с экс-президентом Румынии Трэяном Бэсеску русскоязычным журналистам, для удобств синхронного перевода,– стало первым и одним из знаковым впечатлений от события организованного на днях клубом «Социальный резонанс». На мой взгляд, это выглядело более чем странно, по крайней мере, для лагеря непреклонных «стражей молдавской государственности»,  для которых владение официальным языком, не то что логично, но, по сути, обязано быть нормой.  

Вторым по значимости характерным признаком данного события, который было просто невозможно обойти вниманием, стал контингент присутствующих. К моему большому удивлению, помимо нескольких, относительно узнаваемых лиц и звучных имен, таких как  президент клуба «Социальный Резонанс», Артрур Ефремов, являющийся организатором действа, дежурного политического аналитика Игоря Додона, Бориса Шаповалова, историка Руслана Шевченко, включая прославленных и анонимных комратских мастеров пиара, пришлось констатировать отсутствие  главных, и самых активных антирумынских агитаторов столичного пула русскоязычной прессы.

Допустим, что если в алиби товарища Елены Пахомовой, сопровождавшей во время визита в Крым молдавского губернатора усомниться невозможно, то, как и чем можно объяснить отсутствие таких русскоязычных акул молдавского пера как Федорова с канала НТВ, Людмилы Бельченковой с «Акчента» (обе открытые сторонницы Додона) или той же Марии Левченко с «TVC 21»? Все они наперебой обсуждают не первый уже день, «вероломный десант Бэсеску» на берега кишиневского «Бычка. Отчего же возможность прямого диалога, лицом к лицу с политиком, оказался для них неприемлем?

Совершенно непонятно, что заставило отказаться от удобного случая «послать Бэсеску», большинство форвардов русскоязычной прессы, начиная с «Комсомольской правды» и «Аргументов и Фактов», до «Молдавских Ведомостей»? Или передовиков политической аналитики, от Владимира Навосадюка (главы молдавского «Спутника»), Дмитрия Чубашенко, до Валерия Осталепа, Ткача, Варданяна и Богдана Цырди? Куда подевался вездесущий балагур от «Итар-ТАСС» Валерий Демидецкий? Как мог именно он, упустить столь редчайшую возможность лично отчитать униониста Бэсеску, за попытки пошатнуть, и без того валкий, региональный, геополитический экилибр, «по-отеческий заботливо поддерживаемый Путиным на Донбассе и в Крыму»? Куда подевалась вся рать аналитиков от «Изборского клуба»? Неужели его столь непримиримые бойцы до срока впали в зимнюю спячку?

Испугавшись прямого диалога, большинство из перечисленных персон, назначили «сходняки»  на сьемках вечерних телевизионных программ, и по форумам и группам в соцсетях, дабы из кустов «обла(йкать)ять» пресуху Бэсеску: Цирдя вдался в размышления о параллелях между  Приднестровьем и перспективах венгерской автономии в Трансильвании, Осталеп, прикрываясь фиговым листочком рошкинского «Мегафона» пытался сыронизировать  на НТВ, и лишь одному Петкову так и не удалось понять, кто и с кем объединяется: Румыния с Республикой Молдова, или наоборот. Все остальные гордые носители «георгиевской ленты», будто в рот воды набрали.

Одно из двух: демонстративное игнорирование встречи Траяна Бэсеску с представителями русскоязычной прессы и главами крупнейших редакций, а также тяжеловесами полпредов кремлевских интересов в Молдове, либо выдает их бессилие, и неопределенность собственных аргументов, либо - отсутствие навыков профессионального подхода к обсуждению темы вопроса международного уровня и национальной перспективы, тому, что был предложен экс-президентом Румынии – объединения двух государств.

По большому счету, их отсутствие никто не и оплакивал, ведь по правде говоря, анализируя отношение к событию и поведение присутствовавших на встрече журналистов, не сложно понять, что отношение и поведение тяжеловесов прокремлевского пула, мало чем отличается от подавляющего большинства их русскоязычных коллег, не постеснявшихся реально пересечься взглядами с Бэсеску. Несмотря на очевидную полезность, само по себе данное событие является знаковым, так как именно эта встреча обнажила проблему глубочайшего кризиса идей, наблюдаемого в среде русскоязычных журналистов. От вульгарных призывов «уступите нам запрутскую Молдову, а потом мы подумаем, стоит ли нам объединяться или нет», а также, импотентных софизмов типа «если бы в Румынии кто-то высказывался за сепаратизм или раздел государства, какова была бы Ваша реакция?», до истеричных обвинений в «запрете молдавских сообществ на территории Румынии». Для осознания всей полноты комичности и безосновательности, прозвучавших горе-аргументов визави, 90 минут оказалось более чем предостаточно. Клише, фобии, дешевая ирония вместо рационального подхода и откровенное лицемерие взмен острых дискуссий.

Жуткий и претенциозный тон выявил лишь слабость по отношению к неотвратимой реальности: их политические, социальные, экономические, моральные комбинации сдуваются под натиском перспективы условий лучшей жизни в Молдове. Видимое пренебрежение предало встрече  лишнюю нервозность и заметное напряжение.  

Финальный пассаж Ефремова прозвучал не совсем уверенно, но однозначно и достаточно грубо: «Господин Президент, в одном из своих высказываний Отто Фон Бисмарк заявил, что «румыны - это не нация, а ремесло»…

Возможно. Но не ведущее в мире: в этом плане пальма первенства, по праву, принадлежит кремлевским глашатаям в Республике Молдова.