В ходе заседания Подкомитета по замороженным конфликтам Парламентской Ассамблеи Совета Европы, проведение которого запланировано на 16 января в Париже, делегация самопровозглашённой приднестровской республики, согласно коммюнике администрации Вадима Красносельского, намерена потребовать независимости для сепаратистского региона. Не стоит сомневаться, что таких шансов у них нет, по крайней мере, сегодня. А что покажет день завтрашний?

Сепаратистские стратегии...

На мой взгляд, сегодня время работает не на Кишинев, а скорее на интересы Тирасполя. Попробую объясниться.

Как мы уже сообщали в одном из комментариев, опубликованных на сайте DESCHIDE.MD, в последние дни ушедшего года, в 2018 приднестровье начнет в Европейском Союзе поиски партизан своего сепаратизма, оправдывая собственные действия историческим правом. Оно попытается спекулировать на примере международных прецедентов мирного отсоединения (таких как Чехословакия, Черногория и почему нет, Косово), для того чтобы доказать западным политикам, что идея цивилизованного развода двух берегов – является единственным приемлемым решением.

К несчастью, наше предсказание уже сбывается. Красносельский не оставляет на завтра то, что можно сделать сегодня. И он уверенно взялся за дело.

На встрече в столице Франции, кроме делегаций Кишинева и Тирасполя, приглашены также и представители Австрии, председательствовавшие в ОБСЕ в прошлом году. Представители сепаратистского режима не скрывают собственных намерений воспользоваться площадкой ПАСЕ, для того чтобы настоять на обсуждении вопроса о международном признании независимости Приднестровья.

И я Вам хочу заметить, что стратегия Тирасполя далеко не лишена смысла. У молдавских сепаратистов есть несколько весомых аргументов исторического плана, вместе с похожими случаями в современной истории, которыми они могут воспользоваться для обоснования собственного отделения от Республики Молдова. Давайте рассмотрим их все по порядку.

 

Румынскость Транснистрии...

Как известно, Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика, была задумана в 1924 году, как Коминтерновский трамплин, изготовленный Сталиным и компанией на территории Украины, для последующей большивизации Румынии, в случае возможного возникновения мировой революции. Лишь по окончании Второй мировой войны ее территорию включили в состав Молдавской ССР, для содействия коммунизации Бессарабии.

Не для кого не секрет, что наследственная румынизация левого берега Днестра не ставится под сомнение. В средние века, румыны составляли большинство не только на территории нынешней Транснистрии, но и во всей Подолии. Они являлись оседлыми на этой земле, но не колонизировали это место. Из польских летописей, а также, немецких, славянских, и венгерских, мы знаем, что на Юго-Западе сегодняшней Украины существовали десятки румынских сел.

Как правда и то, что данная территория, принадлежала Молдавскому Княжеству, с перерывами на не столь значительные периоды времени. Она действительно принадлежала, не без позволения Оттоманской Империи, господарю Георге Дука, у которого были владения в Немирове, на Буге и в Циганэуке, перед Сороками. По историческим рукописям Николае Йорга и Александра Болдура, нам стало известно, что в конце 17 века, губернатором Транснистрии был не кто иной, как Атаман Иоан Богатул, который является прадедом автора этих строк.

Все эти вехи составляют страницы славной румынской истории. Однако их не достаточно. Транснистрия это не Каталония, которая по доброй воле объединилась с Кастильским Королевством в средние века, став частью современного испанского государства.

Как бы там ни было, но большую часть времени, территория левобережья Днестра исторически не являлась румынской, несмотря на то, что основное ее население и составляли румыны. Таким образом, сегодня и Украина столь же легко, предъявить права на эту территорию.


Непременное условие…

Бесспорным остается тот факт, что в 1992 году на Днестре разгорелся вооруженный конфликт. Его развязала Москва, которая оккупировала Транснистрию, для того, чтобы держать на коротком поводке Кишинев, не допуская объединения Бессарабии с Румынией, и интеграции Республики Молдова в евроатлантические структуры.

Важно то, что на этой земле произошло кровопролитие, и то, что, в современной конфликтологии данный факт может быть воспринят как повод для отделения. В любом случае, единственным оправданием для признания независимости Косово и его отделения от Сербии, стала война между албанцами и сербами, которая поставила крест на их примирении в обозримом будущем.

Между конфликтами, которые произошли в конце прошлого века и в начале нынешнего тысячелетия существует много схожего. Об этом можно рассуждать до бесконечности. Однако и разница в них существенна. Вооруженный конфликт, произошедший на Днестровских берегах четверть века назад, нельзя сравнивать с военными столкновениями в бывшей Югославии, где имели место этнические чистки, приведшие к гибели десятков тысяч человек, среди мирного населения.

Как бы там ни было, но Тирасполь настаивает на конфликте, недавних кровопролитиях, взаимном недоверии, невозможности договориться и как результат – невозможность сосуществования двух берегов Днестра, в составе единого государства. Эти аргументы сегодня никто не воспринимает всерьез на международном уровне. И будет это продолжаться ровно столько времени, сколько Россия будет сохранять собственное военное присутствие на землях левобережья Днестра. Не один здравомыслящий человек в мире не желает еще одного, вооруженного до зубов, российского анклава, расположенного у границ НАТО и ЕС. Российская агрессия против Украины заставила усложниться и без того тяжелое положение в регионе.

Однако не исключено, что Кремль, все больнее ощущающий на собственной шкуре последствия введения экономических санкций, возьмёт да и разыграет приднестровскую карту. Если Москва попытается воспользоваться приднестровьем и выводом собственных войск из этой зоны, в качестве разменной монеты в играх с Западом, нельзя исключить, что Косовский прецедент, найдет применение в случае с молдавскими сепаратистами.

Поймите правильно. Я не являюсь сторонником отсоединения части молдавского государства, на которой хозяйничают сепаратисты и которая, де факто является оккупированной российскими войсками. Я против международного признания независимости приднестровья, какие бы формы это признание не предполагало. Однако положение вещей необходимо воспринимать в реальном времени, а не так как мы себе это представляем, или желаем видеть.

Республика Молдова не обладает способностью ассимилировать Транснитрию, с ее городским населением, все еще находящимся под влиянием совковой идеологии, без того чтобы не нарушить его политической и этнической идентичности. Это было бы под силу Румынии, но я очень сомневаюсь, что она этого желает. Отсюда и впечатление о том, что в обозримом будущем, может сложиться ситуация, когда отделение приднестровского региона, с последующим выводом российских войск станет «естественным» условием разрешения приднестровского конфликта.

Молдавские власти должны осознать все риски, связанные с проведением сепаратных переговоров с представителями Тирасполя. Любые необдуманные уступки, на которые может пойти Кишинев сегодня, могут бумерангом завтра, обратиться против него самого.