ИГОРЬ ДОДОН ЗАБЛУДИЛСЯ В БРЮССЕЛЕ / Неадекватность и отсутствие последовательности
Вот и настал черёд поездки президента Игоря Додона в Брюссель. Второй по счету. Как и первой. Хуже, чем первая. Более выступающей за пределы собственных представительских полномочий и конституционного поля. Более неадекватная, чем проявление глобальных разногласий с официальной точкой зрения и позицией государства Республика Молдова, которое ему следует представлять. То есть, собрать воедино все собственные точки над i, и начать их «декламировать» перед внешними партнерами страны, от имени государства, президентом которого он является.
Что было заметно в последнее время: практически сошли на нет, придирчивая критика и «политический вокал», привнесшие в силу собственной гипер-активности целый букет ошибок и заблуждений, которые пророссийский президент так настойчиво продвигал. Возможной причиной подобного «piano», скорее всего, стали результаты опросов, либо оценки собственного общения, спустившие Додона на землю. Затем, в Брюсселе, неадекватность пришла из контекста затрагиваемых тем – реальные плоды Договора об ассоциации и смешение отношений с ЕС, с эффектами глобального и европейского экономических кризисов 2009-2012 годов; трехстороннее обсуждение России, замешанной в отношениях ЕС-Республика Молдова – по вопросу которой Еврокомиссия уже предпочла высказаться. Не говоря уже о том, что в них присутствует прямая заинтересованность России, а не Республики Молдова. Ну да ладно, можно отметить отброшенное заблуждение о совместимости между виртуальным Соглашением на статус обозревателя в Евразийском союзе и принадлежность к европейской зоне свободного обмена, на тестировании которого так настаивал Додон. Эта тема более не затрагивалась в процессе общения.
Это была первая поездка в должности главы государства в Брюссель, в представительство НАТО и Евросоюз. И сделал он это для подтверждения собственной легитимности, для имиджа. Для того, чтобы самоутвердиться в глазах собственных пророссийских, социалистических избирателей, что он, мол, был «там» и «предъявил им», «тамошним». Западным врагам России. Его конечно приняли, так как это первый, представительский визит. И не в последнюю очередь, потому, что речь идет о мультинациональных учреждениях, ведь визит такого уровня и плана признается всегда. В качестве же «пророссийского президента», данный визит использовался для как сцена для политического пиара, а также для российской пропаганды, в информационной войне против западных институтов, но это уже другая сторона медали, и касается она добропорядочности, европейскости, достоинства и дипломатии которую проявляет президент Молдовы.
Однако, неадекватность и непоследовательность проявляются в связи с диссонансом между личными утверждениями Додона и официальными утверждениями Республики Молдова, на уровне государственных лиц, ответственных за это. Потому что не Додон а Министерство иностранных дел и европейской интеграции является ответственным за формирование внешних политик, одобряемых парламентом. Более того, Игорь Додон, с помощью собственных интересов подрывает интересы и достижения возглавляемого им государства: свободное передвижение граждан Молдовы по Европейскому пространству, а также, свободный доступ молдавских экономических агентов к общему европейскому рынку. Последствия таких заявлений могут наступить в любой момент, по требованиям молдавской стороны, вплоть до прекращения действий любого рода соглашений. На самом деле, Игорь Додон, возможно озабочен естественной целью и четко выраженной задачей собственных московских хозяев, разорвать отношения с Румынией, ЕС, НАТО и с Западом в целом. Финансирование приветствуется всегда, и это естественно, однако сам финансист более не в фаворе. Случай же Румынии является определяющим: исходя из того факта, что позиция по ЕС и НАТО уже была отмечена Демпартией и официальными представителями правящего большинства, а атаки на Румынию не подверглись ни критике, ни санкциям со стороны официального Кишинева, ни со стороны гражданского общества. Некое симптоматическое поведение, и оно было замечено.
Их счастье в том, что европейские институты знаю с кем, имеют дело, кроме объяснимого энтузиазма Пиркки Тапиолы, ликовавшего по поводу того, что сумел привести Додона в европейскую столицу и предложил ему платформу, которую Додон умело использует для нападок на собственного благодетеля. Они знают, что приходится иметь дело с большим «оригиналом», как говорится на языке дипломатов, с неким чудаком, потерявшим чувство времени и пространства, что, впрочем, он сам и успел уже продемонстрировать. Короче, его принимают добродушно и безразлично, но его словам никогда не верят, подобно разговору с больным, которому не стоит противоречить напрямую, но слова которого являются видениями и заблуждениями, в следствие перенесенной болезни.
Для сравнения, в коммунистический период, был один посол великого Советского Союза, затерявшийся в Бухаресте. Этот аграрий был сведущ в початках и пахоте, но однозначно ничего не понимал в дипломатии, несмотря на то, что являлся главой дипломатического представительства СССР в Бухаресте. Он приезжал и наговаривал редкостную чушь. Его слушали, притворяясь что даже подробно конспектируют указания и нравоучения старшего брата. После окончания церемоний, в посольство принимающей стороны прибывал дипломат советского представительства, и с просьбой забыть все прозвучавшее и услышанное передавал документы с официальной позицией МИДа СССР, по тому или иному вопросу. Такая игра продолжалась около 7 лет, пока аккредитация советского псевдо-представителя в Бухаресте не закончилась. Возможно подобный же статус был и у государственного секретаря Министерства иностранных дел и европейской интеграции Молдовы, сопровождавшего повсюду Игоря Додона в Брюсселе.
Как бы там ни было, но подобные разногласия в посылах от имени Молдавского государства, наносят значительный ущерб. Не стоит заигрываться в вопросах внешних сигналов, ведь подходы, выдержанные в определенном ключе, могут в любой момент привести к разрыву двусторонних отношений либо к прямому конфликту. В этом вопросе заключается самая серьезная головная боль нынешнего политического большинства, которое не в состоянии разрешить указанный вопрос посредством принятия документа, определяющего официальную позицию Парламента.
Заблуждения, озвученные в Брюсселе пророссийским президентом, в качестве официальной позиции Республики Молдова, как и полеты фантазий, состряпанные в Москве, не должны повторяться и воспроизводиться вновь.
Именно поэтому, Игоря Додона стоит вернуть в пределы собственных конституционных полномочий. Но здесь уже нет места для извинений: сторона ответственная за молдавскую политику в Кишиневе обязана сделать много, более чем достаточно, намного больше, на ближайшем заседании парламента. Если конечно она желает, чтобы ей поверили. Для этого, как я и подчеркивал раньше, одного внешнеполитического заявления парламента просто недостаточно. Она решает вопрос частично, но не ограничивает действий президента в обход конституционных ограничений его прерогатив. Именно поэтому, обращение в Конституционный Суд, и последующее санкционирование Игоря Додона за действия, выходящие за пределы конституционных полномочий, отведенных его мандату, не может быть заменено или проигнорировано именно за неоднократное нарушение служебных полномочий и Конституции страны, положа руку на которую, он принес клятву верности стране и обещание ее не нарушать. Что же касается несоблюдения положений Декларации о Независимости и решений Конституционного суда, то у меня создается впечатление, что это никого серьезно не беспокоит. Посмотрим, не окажется ли этого слишком мало и слишком поздно в игре за доверие Республике Молдова.
Перевод с румынского РУСТАМА ОРУДЖАЛИЕВА