В политическом общении, как и в реальной жизни перманентно соперничество двух основных опции, двух школы мышления, обоюдополезных и важных, с собственными частностями. Первая говорит о том, что, если Вы столкнулись с ложью, ненормальностью, беззаконием, неумелостью, несправедливостью или с чистой воды злом, его необходимо побороть. Расчленить и выставить напоказ в своему кругу, четко аргументируя объяснить, чем оно является на самом деле и как работает, используя для этого полный набор инструментов добропорядочности, имеющийся в твоем распоряжении. Зло необходимо выставить без обертки, во всем своем уродстве, отвратительности и тупости, коим оно является на самом деле. Выставить на показ в его меньшинстве и безосновательности, высмеять так, чтобы оно более никогда не возвращалось.

 Но как поступить, когда обсуждаемый феномен бессовестен и напрочь лишен какого бы то ни было морали, ему безразлично мнение тех, кто высмеивает его беспомощность, выставляя во главе собственных приоритетов острое желание набрать побольше очков, обмануть и еще больше распространить исповедуемую глупость.

А теперь, можно упомянуть и о второй школе мышления, заповедью коей является «не буди лихо пока оно тихо». Споря с идиотом, ты опускаешься на его уровень, а твои одежды будут помечены брызгами грязи, в которой оно обитает. Но, если ты не опускаешься на уровень скандала или спора, потому что оно того не стоит, это по большому счету походит на заблуждение. Тем самым ты оказываешь ему еще большее содействие, позволяя безболезненно распространять его собственную фальшь, оставляющую за собой широкий жертвенный шлейф. По-моему, так лучше всего было бы отправить его в «игнор», исключить из общения, и напрочь забыть.

Такой подход действителен и в случаях не вполне нормальных людей, ограниченных бедолаг. Его необходимо простить и позволить себе терпеть его выходки. С ним не стоит соперничать, исходя из его отдохнувшего рассудка, ибо в противном случае, возможное противостояние рискует вылиться в твое личное поражение. Да и кроме всего, возможно у тебя есть и другие, более важные дела, которыми стоит заняться именно сейчас. И обязательно простить его. Можно даже и таким способом: Прости его Господи, потому что не ведает что творит. Возможно Господь намеренно лишил его рассудка. Бедняжка… Как мне его жаль… И еще одно, прости его за неведение, за беспомощность, злобу и фальшь, потому что спорить с больным человеком бесполезно и не достойно. Пусть с ним сам Создатель разберется!

Естественно, это не является золотым правилом для всех без исключения ситуаций. Более того, обе стратегии внимательно изучаются абсолютно всеми политическими консультантами, претендующими на соответствующий уровень. Как поступить в таком случае? Что определяет разницу между игнорированием проблемы и собственно, борьбой с феноменом, борьбой подготовленной, открытой, яростной, взамен отмашки на Божье усмотрение, в плане возможного определения, болен ли твой визави или лишен рассудка.

В данной плоскости все зависит от того, кто является игроком, от их качеств, от возможностей воспроизводства зла, а также, от наших способностей вести долгосрочные военные действия, до полного истощения всех ресурсов. В зависимости от цены вопроса и его качества, а также количества вторичных эффектов, отдельно по каждому случаю. То есть, можно простить слабого и несчастного уличного страдальца, при условии отсутствия риска новой встречи, не во вред окружающим. Возможно даже и в случае самых молодых и беззащитных. Но и здесь не стоит опускаться до уровня идиотов, и бить их прямо на улице.

Другое дело в случае индивидуума, который собственной позицией или ролью в обществе рискует повторить зло и глупость, по отношению к другим, если его деятельность грозит помутнению рассудка малолетних, молодых и беззащитных. В данных условиях реакция обязательна по умолчанию. Непозволительно оставлять общественное пространство на откуп бреду, ложи и намеренно вводимым элементам, способным извратить человеческий разум и дух. В таком случае, просто необходимо встать и возразить противнику, тем более принимая во внимание устойчивый характер действий визави, и его злонамеренность. Таким образом если храбрость и сила являются твоими союзниками, а также, если ты можешь себе это позволить – смело берись за меч, и атакуй противника.

Я намеренно привел эту теоретическую последовательность, и попытался оценить, как она накладывается на частный пример ситуации в Республике Молдова. В случае заявленной проевропейской направленности кабинета министров, осуществляющего по мере возможностей реформы, начав с мизерного уровня доверия, в пространстве поглощенном доминирующим Мр.Пу, называемым Верховным олигархом, о котором рассказывают, как о получившем захваченное государство Республика Молдова, с хаотичным и все более активным в своих действиях пророссийским президентом, однако ограниченным в собственных действиях, и начавшим понемногу разрушать сплоченность и внешнюю политику собственного государства, и в конце концов, страну с хрупкой правой оппозицией, разобщенной и хаотичной, отказывающей себе в собственных отличительных признаках в пространстве занимаемой ниши.

Ну и наконец мне думается, что для начала подход должен быть увязан с внешним игнорированием, с оценками по соответствующим каналах, и меседжей определенного содержания. Однако, на внутреннем уровне мы наблюдаем практически полный покой и равнодушие ответственных органов государственной власти, безучастие которых ничем не объяснимо и не понятно. Невозможно допустить, чтобы публичные заявления, раскритикованные соседями и партнерами оставались незамеченными государственными институтами. Лишь в случае, если характер данного поведения иной, чем кажется, и ролевые игры президента с парламентским большинством и правительством не имеют другого, заложенного кем-то, особого смысла изначально. Такие игры в итоге приведут к установлению обоюдной ответственности всех ветвей молдавских властей, наряду с самым громогласным актером политического спектакля, лишенным, однако реальных рычагов власти. 

В этом случае, необходимо срочно изыскать подходящее решение. Если не сделать этого сегодня, тема смены власти окажется лишь вопросом времени, включая подробности политической переориентации отдельно взятой Республики Молдова, находящейся на рубеже границ Румынии, НАТО, ЕС и прозападной Украины.