Существует возможность пресечь саботаж президента X, - утверждают эксперты и юристы, опрошенные Deschide.MD. Президент Республики Молдова X в последние дни сделал много заявлений относительно своего отказа следовать решениям правительства и Конституционного суда (КС). Хотя ранее КС высказался относительно подписания указов о назначении кандидатов на определенные должности, глава государства дал понять, что никто не заставит его принять «непопулярные и антисоциалистические» решения. Первые шаги не заставили себя ждать – президент отклонил по меньшей мере половину кандидатов, предложенных для повышения до председателей и вице-председателей судебных инстанций, так как они не смогли завоевать «доверие и поддержку» главы государства.

24 января Конституционный суд постановил, что президент Молдовы может один раз мотивированно отклонить кандидатуру, предложенную премьер-министром на пост министра. В свою очередь премьер-министр может внести новое предложение или вновь выдвинуть ту же кандидатуру на пост министра, а президент обязан её назначить.

«Я "летчиков" не приму в Министерство обороны. Y могут хоть десять раз выдвигать, но я не соглашусь на непрофессионала. Хотите референдум – давайте референдум. Хотите импичмент – давайте на импичмент. Вы не заставите меня утвердить непрофессионала», – сказал X в тот же день.

Клянусь уважать…

Клянусь посвятить все своим силы и умения на продвижение Молдовы, соблюдать Конституцию и законы страны, защищать демократию, фундаментальные права и свободы человека, суверенитет, независимость, единство и территориальную целостность Молдовы, – с таких слов 23 декабря X начал свой мандат президента.

Согласно Конституции РМ, президент Молдовы представляет государство и является гарантом суверенитета, национальной независимости, единства и территориальной целостности страны. Вместе с тем, одновременно с заявлениями об отказе назначать и повышать по службе людей, которых X считает «непрофессионалами», он препятствует работе других государственных учреждений.

Более того, когда он сообщил, что откажется назначать Y министром обороны, и когда он говорил о возможности предложить премьер-министру собственного кандидата на эту должность, X дал понять, что готов вмешиваться в работу органов, которые ему не подчиняются и чьи полномочия не имеют к нему отношения.

Редакция Deschide.MD решила выяснить, какие законодательные механизмы могут пресечь саботаж президента и обязать его действовать согласно букве закона. В связи с этим мы обратились к юристам и экспертам, которые объяснили, что поведение X и уверенность в собственной неуязвимости на самом деле, на самом деле, искусственные, а законодательство четко оговаривает действия в отношении главы государства.

«Публично объявленное намерение X не выполнять решения Конституционного суда, решения Высшего совета Магистратуры и решения правительства, когда они его не устраивают, в переводе на юридический язык означают тяжкое нарушение ст. 6 Конституции о разделении и взаимодействии властей, которая гласит, что "в Республике Молдова законодательная, исполнительная и судебная власти разделены и взаимодействуют при осуществлении своих прерогатив в соответствии с положениями Конституции".

Нарушение ст. 6 Конституции может стать поводом для парламента запустить механизм коррекции президента, «поссорившегося» с Конституцией. Механизм содержится в ст. 89 Конституции, которая предусматривает следующее:

1) В случае совершения деяний, которые нарушают положения Конституции, Президент Республики Молдова может быть отстранен от должности Парламентом двумя третями голосов избранных депутатов.

2) Предложение об отстранении от должности может быть выдвинуто не менее чем одной третью депутатов и должно быть незамедлительно доведено до сведения Президента Республики Молдова. Президент может дать Парламенту и Конституционному суду объяснения по выдвинутым против него обвинениям.

3) Если предложение об отстранении от должности утверждается, не позднее чем в 30-дневный срок проводится референдум по вопросу об отстранении президента.

Приостановление президента в должности, при необходимости, стало бы доказательством зрелости парламентский республики, организация референдума – упражнением по проверке возможностей исполнительной власти, а референдум сам по себе – экзаменом социальной проницательности каждого из нас», – заявил юрист и адвокат Ион Дрон.

Кроме того, редакция выяснила мнение представителей парламентской комиссии по юридическим вопросам, назначениям и иммунитетам. Там намекнули, что X это не сойдет с рук и у него не будет возможности нарушать Конституцию, как ему вздумается.

Директор Ресурсного центра по правам человека (CReDO) Серджиу Остаф придерживается мнения, что главе страны не нужно брать на себя дополнительные обязательства лишь потому, что он был избран на прямых всенародных выборах.

«Молдова – парламентская республика, а точнее модификация парламентской республики, которая, скорее, определяет себя, как премьер-президентская. В такой системе полномочия президента и парламента являются взаимодополняющими. Выделяются несколько задач президента: назначение посредством указа судей или генерального прокурора, послов или министров, обусловленных решением специальных автономных органов (ВСМ или ВСП) или правительством, который выражает легитимность парламента. Тот факт, что президент избран прямым голосованием не меняет его полномочий», – утверждает Остаф.

По мнению эксперта, есть два возможных способа вернуть Х на землю в том, что касается исполнения конституционных полномочий в процедуре назначения на политические должности (главная роль принадлежит премьер-министру) или публичные (автономными органами).

«Первый – управление ситуацией посредством регламентирования альтернативной процедуры по преодолению отказа президента назначать через указ, второй – начать процедуру приостановления президента в должности за неуважение Конституции. Второе решение вызовет гораздо больше политического противостояния. Кроме того, существенные расходы понесет общество. Это решение может иметь несколько мер, которые позволят избежать принуждения. Это может быть ограничением президента в финансовых ресурсах за неисполнение конституционных обязанностей. Однако очень важна констатация в конституциональном споре и, если случится, юридическом, формальных нарушений процедур Конституции. Повторные и систематические выводы Конституции могут послужить достаточной причиной для начала процедуры импичмента президента. Первое решение более прагматично и предполагает не такую сильную политическую конфронтацию, которая нанесет меньше ущерба обществу. Оно предполагает включение в законодательство исключительных процедур для того, чтобы переступить за отказ президента исполнять конституционные обязанности по назначению посредством указа», – отметил эксперт.

Кажется, осталось не так много времени, чтобы увидеть, насколько X уважает Конституцию и законодательство РМ, а также реакцию премьер-министра и спикера, вероятнее всего, уставших от заявлений главы государства, считая их популистскими.

Отказ упоминать имена политиков и чиновников в данной статье - часть кампании против неправомерного толкования Закона о защите персональных данных.