Директор Национального центра по борьбе с коррупцией Виорел Кетрару, выступивший с докладом на первом молдо-румынском форуме, подверг резкой критике судебную систему и антикоррупционные реформы, проводимые в Республике Молдова. Он заявил, что многочисленные изменения в законодательстве, касающиеся прерогатив НЦБК, нанесли деятельности этой организации больше урона, чем результаты реформ. В один прекрасный момент Кетрару заявил, что большинство принятых изменений в законодательстве были осуществлены под давлением определенных адвокатских кругов, непосредственно заинтересованных в нестабильности, по той простой причине, что их клиентами были именно те, борьба с которыми является приоритетом для центра.

Директор Наццентра по борьбе с коррупцией подверг резкой критике новый закон «О прокуратуре», благодаря которому большинство полномочий центра перекочевало к Антикоррупционной прокуратуре, а объем работ самого НЦБК вырос в два раза. По его мнению, в настоящее время задачей обоих ведомств должно стать расследование крупных коррупционных дел.

”Формальным поводом для реформы Антикоррупционной прокуратуры по модели известного румынского ведомства послужило отсутствие ожидаемых результатов от Центра. Но, как я уже говорил, реформа, проведенная в Центре, продлилась лишь полгода — время за которое реформы, проведенные в ведомстве, действительно дали свои результаты. Вина же за неэффективность уголовных процедур по делам о коррупции лежит полностью на адвокатах, так страстно занятых реформами в прокуратуре, юстиции и антикоррупции», - сказал Кетрару.

Глава НЦБК заявил также, что несмотря на то, что расследование всех случаев коррупции, вне зависимости от ее величины, проводятся под одной крышей НЦБК и Антикоррупционной рокуратуры, представляет целый ряд преимуществ, время которое будет затрачено на расследование малых дел, которых намного больше, чем громких, могло бы быть использовано для продвижения в рассмотрении дел резонансных.

Не обошлось без критических замечаний и в адрес Национального центра по неподкупности, который, по мнению Кетрару, был создан по образу и подобию румынского Центра. С одним лишь отличием. В Кишиневе, в отличие от Бухареста, никто не доверяет этой организации, включая и самих работников этого клона.

 ”К сожалению, реформа прокуратуры и НЦ по Неподкупности были проведены без понимания сущности этой организации и ее полномочий, а сейчас на Центр оказывается усиленное давление, чтобы ускорить новую реформу, что мне кажется абсолютно некорректным. На самом деле, у нас уже есть пример реформирования НЦБК, реформирования о котором нельзя заявить, что оно было ускоренным, однако и оно вызвало определенные блокирования в деятельности учреждения», - заявил он.

С полным содержанием доклада предлагаем ознакомиться ниже:


                                      ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ЕВРОИНТЕГРАЦИИ


Приветствие

Дамы и господа, уважаемая госпожа Минист Прунэ и Господин Министр Чеботарь, уважаемые господа прокуроры Румынии и Республики Молдова!

В первую очередь, разрешите мне поздравить с открытием данного Форума, принять участие в работе которого,  для меня большая честь. Отношения между нашими странами всегда были особыми. Румыния является членом Европейского Союза, и для нас естественно созерцать ее достижения с нескрываемой симпатией.

Введение

На данном этапе Республика Молдова проходит процесс реформ, или точнее сказать процесс постоянного перереформирования. Не смотря на то, что определенные реформы дают некоторые результаты, изменения длятся очень долго, а люди оценивают их с огромной дозой сомнений, как за качество, так и за откровенность. В отношении качества реформ, нам не хватает ни терпения, ни прилежания дождаться проявления изменений. Если эффект от реформ заставил себя ожидать — мы проводим новую реформу, зачастую кардинально противоположную прежней. Затеянные реформы, перепродуманы, потом перепродуманы снова, и таким образом мы проживаем времена постоянного перереформирования.

В отношении откровенности реформ, все давно уже прониклись чувством необходимости действенной юстиции и мощного антикоррупционного центра. Лишь при условии действенности указанных структур, качество реформ больше не будет поставлено под сомнение, а изменением будет отпущен необходимый срок времени.

 Реформирование НЦБК

Однако ни юстицию, ни антикоррупцию не обошли так называемые «перереформирования». К примеру, возьмем НЦБК. Он был основан в 2012 году, как следствие самой широкой реформы его предшественника — Центра по Борьбе с Экономическими преступлениями и коррупцией. В этом году ЦБЭПК насчитал уже 10 реформу за 10 лет своего существования, став НЦБК. По этому случаю были сокращены полномочия Центра, обеспечена его независимость от Правительства, таким образом, что бы Центр смог самостоятельно проводить расследования коррупции в самом правительстве, исключая какие-либо вмешательства. Были повышен уровень неподкупности для работников центра, внесены ясные и четкие критерии, на основании которых возможно назначение и отставка главы центра, организация открытого, многоступенчатого конкурса, для его назначения на эту должность.

Все документы по реорганизации Центра были составлены в соответствии с рекомендациями экспертов ЕС, стратегии реформы — широко обсуждались гражданским обществом и поддержаны всеми официальными сообщениям Европейского Союза. Результаты этой реформы не заставили себя долго ждать: за несколько месяцев были расследованы дела многих министров, некоторые из них, позже были осуждены, а правительство было отправлено в отставку по подозрению в коррупции. Однако, спустя полгода, центр вновь подвергли реформированию (больше напоминающему наказание), аннулировав гарантии его независимости от кабинета министров и ограничив использование инструментов уголовной процедуры. А так же, принимая во внимание тот факт, что переговоры об оказании внешней помощи, от имени республики Молдова ведется представителями Государственной Канцелярии, на имя многих из сотрудников которой  Центром были возбуждены уголовные дела, а их фигуранты по заключениям Центра не были ни сняты с занимаемых должностей,  ни отстранены — НЦБК  был лишен и внешней помощи.

В следствии проводимыми адвокатскими организациями деятельности, по защите и лоббированию интересов известнейших в политической среде личностей, в конце 2012 года были внесены изменения в Уголовно-Процессуальный Кодекс. В результате этих изменений, следствие не имело право получить разрешение на отслеживание и запись общения лиц, подозреваемых в коррупции, без предварительного уведомления этих лиц о намечающихся процедурах... Практически, в течение двух лет НЦБК был вынужден работать в подобном режиме, который некоторые европейские эксперты называли «комедийным режимом для коррупционеров».

Становится ясно, что при таких условиях быстрые результаты реформ 2012 года в НЦБК, были скомпрометированы антиреформами 2013 года, а так же посредством сокращения жизненно-необходимого для прокуроров и следователей инструментария. Лишь в 2014 году, были приведены в надлежащий вид процедурные нормы по прослушиванию и записи переговоров по коррупционным делам, а в 2015 году, учреждению были возвращены гарантии независимости. Несмотря на это, упомянутые адвокатские конторы вновь пытаются уже в этом году пролоббировать возврат работы Центра в «режим комедии», настаивая на изменении порядка прослушивания и записи разговоров.

Реформа прокуратуры и румынская модель

Тем временем, была продумана реформа прокуратуры, включая антикоррупционную, по модели румынского центра ДНА. Я разделяю все восхищения достижениями румынских прокуроров, однако хочу заметить, что в Республике Молдова, достижения румынских коллег были использованы скорее для того что бы подорвать доверие к некоторым государственным органам, вместо консолидации самой прокуратуры. Самыми активными в процессе реформирования прокураты снова стали те же адвокатские организации, которые настаивали на эксклюзивных полномочиях Антикоррупционной Прокуратуры, на откомандировании офицеров следствия и офицеров уголовного преследования из Антикоррупционной прокуратуры, в надежде на то, что появятся предпосылки для расформирования НЦБК, как организации принесшей много головной боли своим политическим клиентам. Предстоящее расформирование Центра, было уже озвучено соответствующими организациями, сразу после реформирования Антикоррупционной прокуратуры.

Формальным мотивом для реформирования Антикоррупционной прокуратуры по модели румынского ДНА, послужили утверждения о том, что реформирование Центра не принесло желаемых результатов. Но, как я уже говорил, реформа 2015 года не продлилась больше 6 месяцев, - срок за который,  достигнут безусловный прогресс, а неэффективность уголовных процедур связана напрямую с деятельностью с адвокатскими группами, так сильно озабоченными реформами в юстиции, прокуратуре и антикоррупционном ведомстве. Сегодня, если бы мне как адвокату довелось бы представлять интересы клиента, обвиненного в коррупции и отмывании денег, наверняка было бы более чем интересно, что бы орган уголовного преследования, в нашем случае это конечно НЦБК, и естественно Антикоррупционная Прокуратура, находились в процессе постоянных реформирований и реорганизации, что бы дела как можно дольше переходили из рук в руки, безгранично повышая шансы на ошибки, которые я бы потом использовал по максимуму, в пользу своих клиентов, что бы были заблокированы важные инструменты ведения следствия, а самым главным моим желанием было бы расформирование Центра до консолидации Антикоррупционной Прокуратуры, в то время пока я как адвокат полным ходом занимаюсь этими делами.

 Как директор НЦБК, в связи с реформированием Центра и Антикоррупционной Прокуратуры я сожалею лишь об одном: о спекуляциях на тему румынского центра по борьбе с коррупцией, работа сотрудников которого достойна высшей похвалы и вызывает мое искреннее восхищение. В отличие от большинства сограждан следящих за деятельность румынского ДНА лишь из сообщений прессы, в Центре, Антикоррупционной прокуратуры, а так же в Генеральной Прокуратуре, мы смогли воспользоваться ценным опытом одного из бывших прокуроров румынского ведомства, в течение полугода, при содействии Делегации ЕС в Кишиневе. Мы настолько прониклись практикой этого специалиста что, от всей души желаем перенять опыт румынского антикоррупционного ведомства полностью.

Несмотря на все попытки адвокатов нас поссорить, я не сторонник мысли о том, что румынская модель Центра в молдавском обществе, обязательно означает попытку межведомственного соперничества. Антикоррупционная прокуратура, действительно переняла у Центра полномочия уголовного преследования, но Центр это много больше, это нечто другое: Центр — это деятельность по предотвращению коррупции, осуществление аналитической деятельности по распознаванию коррупционных схем, деятельность по предотвращению и борьбе с отмыванием денежных средств.

В отношении борьбы с коррупцией, Центр всегда работал над обеспечением оперативного расследования, как для отделов уголовного следствия Центра, так и для Антикоррупционной прокуратуры. Так же, Центр располагает отличными судебными экспертами, криминалистами, обеспечен оперативной техникой, собственным следственным изолятором, иначе говоря — полицейские службы которые не могут быть частью классической деятельности обычной прокуратуры, но качества и способностей в которых еще нуждается Антикоррупционная прокуратура.

Именно по этому, я заявляю с полной ответственностью и уверен что и.о. Генерального прокурора, а так же Прокурор Антикоррупционной прокураты меня поддержат: мгновенный эффект от ослабления Центра моментально и неминуемо отразится на Антикоррупционной прокуратуре. Как бы там не было, но Центр и Антикоррупционная прокуратура всегда работали в тандеме, и это сотрудничество и до и после реформирования прокуратуры в этом году, очень много значило. Мы вместе планируем операции, вместе ищем и находим решения, сообщаем друг-другу полученные результаты, делимся достижениями и сложностями, вместе все анализируем и выстраиваем последующие стратегии.

После реформирований Антикоррупционной прокуратуры, Центру достанется роль, которая в Румынии принадлежит Румынскому Центру Информации при Национальном Антикоррупционном Управлении — информационная деятельность по уголовным делам, переданным в его компетенцию. Кроме того что Центр предоставляет прокурорам некоторые виды услуг — аналитические, технические, услуги логистики, экспертизы, итд., о которых было сказано выше.

Отличным примером совместной аналитической деятельности может служить изучение судебной практики по коррупционным делам. К примеру, нами было установлено следующее: в период до 2012 года, из ста процентов предоставленных в суд дел, 90% были доказаны в ходе судебных заседании. Из этих 90 процентов лишь 60% получали уголовное наказание, в остальных же случаях обвиняемые отделывались административными мерами воздействия. Реальные случаи по запрету на право занимать определенные должности составляли один из трех случаев, реальные сроки заключения были применены к 1,5 процента, на срок в среднем до 7 месяцев, а размеры штрафов и объемы возмещенного ущерба были в 6 раз меньше реальных объемов взяток. И естественно, что при таких условиях, если судья признавал виновным 9 из 10-ти обвиняемых, общество заявляло о том, что в этих делах нет никакого смысла. В настоящее время, при том же числе осужденных, за те же преступления, практически не существует понятия административной ответственности,  вместо уголовной. Две трети осужденных лишены права занимать определенные должности, а реальные наказания предусматривающие лишение свободы назначаются в 20% из всех случаев на срок до 4,5 лет, таким образом, частота этих наказаний выросла до 10-12 раз. Последний отчет по этим показателям будет опубликован в течение ближайших двух недель.

Предупреждение коррупции

Более того, Центр является единственной организацией, обеспечивающей деятельность по предупреждению коррупции с 2005 года,  в которую входят: до 800 ежегодных проектов обязательной антикоррупционной экспертизы законодательных и нормативных актов принятых Правительством, помощь в процессе самостоятельной оценки рисков коррупции в государственных учреждениях (ежегодно такую процедуру проводят десятки организаций), сотрудниками центра проводятся антикоррупционные мероприятия по обучению и противостоянию этому феномену среди государственных служащих, молодежи, детей и других категорий граждан (до 35 000 человек ежегодно), тестирование на профессиональную неподкупность — деятельность, которую мы планируем возобновить к середине ноября этого года. Так же с 2005 года, Центр является ключевым органом в процессе координации и слежения за  внедрением антикоррупционных стратегий, так же являясь и автором, и соавтором множества антикоррупционных законодательных инициатив.

В данном контексте, мне бы хотелось подчеркнуть тот интерес, который проявляется коллегами из родственных служб по отношению к моим коллегам из Центра. К примеру, наша деятельность в области антикоррупционной экспертизы принята на вооружение как образцовая в странах РАИ (Региональной Антикоррупционной Инициативы). Концепция принятая Антикоррупционным Центром Республики Молдова, по проверке на неподкупность государственных учреждений, вдохновленный подобным опытом Венгрии, Румынии и Великобритании, в свою очередь стал моделью для подражания для балтийских стран, Украины и стран Восточного партнерства, и даже попал в учебное пособие Совета Европы по проверке профессиональной неподкупности.

Деятельности по предупреждению коррупции развернутые Центром, находятся в стадии перманентного развития. В настоящее время, коллеги работают над построением электронной платформы по неподкупности, которая позволит с одной стороны, облегчить соответствие государственных организаций стандартам по предупреждению коррупции, а с другой стороны поможет Центру оценить уровень внедренных стандартов по предупреждению указанного феномена в каждом из учреждений. Эта же платформа, будет использована и в процессе внедрения обязанностей государственным учреждениям в соответствии с новой Национальной Антикоррупционной Стратегией на 2017-2020 годы, проект которой находится на стадии завершения. Принимая во внимание возросшее количество запросов на обучение, с которыми государственные органы обращаются в Центр, в будущем году мы приняли решение построить и развить платформу дистанционного обучения. В реализации данного проекта, нам оказали неоценимую помощь польские коллеги.

Будущее сотрудничество

В финале, я бы хотел призвать коллег из ДНА к сотрудничеству с нашим Центром, не смотря на то, что в Румынии не существует похожего учреждения с нашим НЦБК. Каким бы ни были их впечатление о молдавской судебной системе или системе антикоррупционной, мы никогда не сможем создать ничего подобного, забыв собственную конституционную специфику, законодательную и организационную. Необходим полный анализ возможностей новой системы по сравнению с сильными сторонами существующей структуры. У нас имеется опыт Национальной Комиссии по Неподкупности, недавно превращенной в Национальное Агентство по Неподкупности, которое пожелали сделать копией румынского аналога, сохранив даже румынскую аббревиатуру, что бы через полгода успешной работы по проверке состояний и констатации фактов конфликта интересов,  ее работа была прекращена. Как заметно, гражданское общество не спешит с визитами в новую организацию, которая должна избрать нового руководителя организации. Временный администратор нового НАН уже публично заявил, что новые законы далеки от совершенства, и что любая деятельность Агентства будет возможна лишь после изменения принятой недавно законодательной базы. Вне зависимости от того кто несет ответственность за создавшуюся ситуацию, политики или эксперты, молдавские, перенявшие румынскую модель или румынские — предоставившие данную модель, ясно одно, что на данный момент ни Центр ни Агентство не работаю вообще, и данная ситуация, кажется, продлится до тех пор, пока не будут приняты меры к изменениям в законодательных актах, которые даже не приняли к исполнению. Таким же ясным нам видится тот факт, что для всех охваченных коррупцией чиновников именно такая ситуация на руку.

 Замечания по поводу новых полномочий НЦБК

Мне очень не хотелось бы думать, что у Вас сложилось мнение, что я являюсь противником реформирования антикоррупционной системы. Напротив, я уверен в их необходимости, но я уверен и в том что они должны быть хорошо продуманными, для того что бы исключить промахи в системе, ведь не так уж и много времени необходимо для того что бы понять кому и каким образом перейдут отдельные участки которые могут остаться не охваченными. В своем недавнем интервью, г-н Министр Юстиции, Владимир Чеботарь подчеркнул важность продвижения синхронных реформ, таким образом, что бы соответствующие органы, будучи обличены определенными полномочиями, были подготовленными к их правильному использованию. Я с ним полностью согласен. К сожалению, реформирование прокуратуры и НЦН были осуществлены без своевременного учета типа деятельности и списка полномочий НЦБК, а сегодня мы уже пришли к тому, что на нас оказывается давление по ускорению новой реформы, что мне кажется не правильным. Примером этому может служить реформирование Национального Центра по Неподкупности. Его реформирование нельзя назвать ускоренным, но привело к приостановке деятельности ведомства. Основной вопрос заключается в том, что цель - учитывая исключительную компетенцию Управления Антикоррупционной прокуратуры, в расследовании так называемой крупной коррупции — должен ли Центр, также располагать и следственными полномочиями для мелкой коррупции или он может передать эти полномочия полиции?

 Если он сохранит полномочия по малой коррупции, какой прокуратуре следует поручить уголовное расследование, Антикоррупционной или местной, территориальной? Несмотря на то что ведение расследований всех видов и случаев коррупции , как крупной так и мелкой проходит под одним общим с Антикоррупционной прокуратурой куполом, располагает рядом преимуществ, этот факт имеет и ряд недостатков, к примеру время которое прокуроры антикоррупциии тратят на расследование мелких дел, могло быть потрачено с пользой на раскрытие более резонансных дел большой коррупции, нанося тем самым ощутимый вред следствию. По правде говоря, прокуроры антикоррупциии уже поняли, что им не достаточно ресурсов для полноценного расследования всех дел переданных в их компетенцию. Для того что бы разрядить данную обстановку, посредством постановлений они вынуждены привлекать к сотрудничеству офицеров НЦБК, в общие рабочие группы, или посредством тех же постановлений передают офицерам Центра полномочия по выполнению уголовного преследования, по определенным уголовным делам, на которые у них имеются исключительные полномочия. В таких условиях, при том, что согласно принятым мерам, объем работы Центра должен бы был значительно сократиться, он напротив, еще и увеличился. В создавшихся условиях, полномочия Центра должны быть переосмыслены таким образом, что бы НЦБК сосредоточился на более важных случаях, сохраняя при этом внутреннюю связь с полномочиями, предоставленными Антикоррупционной прокуратуре.

Для Республики Молдова настало время создания Центра по Возмещению Ущерба (Управления по Возврату Активов). В соответствии с оценкой экспертов Международного Центра по Возмещению Ущерба, Базельского Института по Управлению, Национальный Центр по Борьбе с Коррупцией идеально подходит для таких целей, принимая во внимание его близость со Службой по Предупреждениям и Борьбе с Отмыванием Денег являющейся подразделением Центра, а так же опыта в уголовном расследовании коррупции и отмывания денег. В этих условиях мы считаем, что будущие полномочия Центра, могут быть преобразованы таким образом, что бы сделать возможным обеспечение осуществления расследований незаконного обогащения, ложных декларации по имуществу и интересам, полученным обманным путем / использованию вопреки/ внешней помощи и хищений средств, безответственности и бесхозяйственности банков, отмывание денег и нарушение правил финансирования политических партий. Именно по этим категориям правонарушений могут быть задействованы прокуроры антикоррупционной прокуратуры, привлеченные к уголовным расследования, а случаи малой коррупции могут быть переданы в специально созданный департамент полиции МВД. Во всем остальном, орган уголовного расследования НЦБК должен сосредоточиться на параллельных финансовых расследованиях, для поиска, выявления, наложения ареста и последующей конфискации имущества, появившегося в результате преступлений, в частности, от преступлений, связанных с коррупцией и отмыванием денег, в том числе за рубежом. В данном контексте, два проекта законов уже прошли парламентские слушания.

Таким образом, деятельность Центра по противодействию, будет в дальнейшем важна и показательна для прокуроров антикоррупциии, чем будет обеспечена большая эффективность посредством облегчения возврата ценностей полученных преступным путем, по расследуемым ими делам.

Иначе говоря, Национальный Антикоррупционный Центр обязан консолидировать всю свою деятельность по предупреждению коррупции и обеспечить достойное претворение в жизнь, новой национальной стратегии по борьбе с коррупцией.