Этот акт насилия Россией совпал с агрессивной войной против Молдовы в 1992 г., продолжился возвращением к власти Интерфронта и социалистов (СПМ-Единство) (1993-1994-1998 гг.), вслед за сговором, согласованным посткоммунистической номенклатурой (Лучинский-Сангели-Снегур), после чего политическое развитие в Республике Молдова выродилось в сторону желаемой Россией модели «финнизации» в Республике Молдова по 5 основным направлениям:

  1. получение фактического контроля над энергосистемой (трансформация фиктивных долгов в контрольные пакеты в АО «Молдовагаз», бесплатная передача газопроводов),
  2. обусловливание эвакуации российских войск принципом «синхронизации» с процессом политического урегулирования приднестровского конфликта (Примаков, 1997, Козак, 2003),
  3. установка прокремлевского правительства через коммунистическую партию (Воронин, 2001-2009) в тандеме с партиями-сателлитами (ДПМ, ХДНП, ПСЛ),
  4. «Клептократизация» Республики Молдова путем ее активного включения в «Российский ландромат» и дестабилизация финансово-банковского сектора (2013-2016 гг.),
  5. продвижение модели интеграции через признание Приднестровья (Штайнмайер, 2016 г., Фратини, 2017 г., Козак, 2019 г.), что навязывает Тирасполю роль «основного лица, принимающего решения» в модели управления Молдовы.

Также, как агрессивная война России в Украине является формой военного принуждения для получения и сохранения гегемонистского контроля над украинским государством и обществом, самопровозглашенный нейтралитет Республики Молдова в 1994 году был формой легитимации стратегических уступок со стороны Кишинева, не предлагая ничего взамен. Кривой мир, как медленный яд. Эти уступки были частью модели «финнизации», примененной Россией в Республике Молдова. Они наносили ущерб национальным интересам и препятствовали нормальному и гармоничному развитию граждан Республики Молдова на пути к свободе и благополучию. Многие элементы этой модели присутствуют и сегодня в дискурсе действующей власти либо в рамках темы «нейтралитета» или «безальтернативности в энергосистеме», либо через отсылки к западному формату «5+2», что, таким образом, оправдывает соучастие, терпит аморальный статус-кво и отвергает альтернативы. Выход из тупика связан в этих условиях только с курсом на обретение суверенитета через гарантии безопасности в НАТО и политическое присоединение к Евросоюзу, без уклонов и ложно-пацифистских предрассудков.

Мужественным решениям Финляндии и Швеции следует следовать.