Традиционные представления о приднестровском конфликте и методах его разрешения, сформировавшиеся в период до российского вторжения в Украину, уже не актуальны. Кишинев должен подготовиться к установлению нового международного формата политического урегулирования в Приднестровье, активно способствуя его формированию дипломатическим путем...

„Этот саммит не был о НАТО, но мы подняли этот вопрос”, - сказал Володимир Зеленский перед переполненным конференц-залом в комплексе „Замок Мими” Республики Молдова, где только что завершился саммит с участием 50 европейских лидеров. Действительно, эта встреча вообще не должна была быть об Альянсе - но фактически там было сделано несколько заявлений, которые приблизили Украину „на полшага” к вступлению в НАТО. И то же самое можно сказать о проблеме безопасности Республики Молдова, которая не была прямо заявлена в повестке дня саммита, но по этому поводу были сделаны соответствующие заявления с очевидными практическими последствиями.

Безопасность Молдовы гарантирована украинской армией

В первую очередь, как президент Санду, так и другие европейские официальные лица признали, что безопасность Республики Молдова гарантирована в основном Украиной, без героического сопротивления армии которой российскому агрессору Республика Молдова могла бы вообще перестать существовать. В частности, именно эта особая роль Украины в обеспечении безопасности молдавского государства определила причину, по которой Володимир Зеленский был таким желанным гостем на встрече в Бульбоаке. Украинский лидер был первым гостем, которого встретила президент Санду, и она не выходила встречать других гостей саммита, пока не провела отдельные переговоры с Володимиром Зеленским.

Эти переговоры двух лидеров были непродолжительными, всего 15-20 минут, но имели мощную информационную нагрузку, сопряженную с особым политическим символизмом. Следует отметить, что Володимир Зеленский сделал долгожданные заявления по итогам саммита, которые официально закрыли страницу некоторых неясностей между Украиной и Молдовой по безотлагательной проблеме Приднестровья. В конечном счёте, были сделаны заявления о том, что Приднестровье является находящейся под российской оккупацией территорией и, следовательно, это был первый случай, когда ключевые государства Запада стали публично признавать это констатирование. Значимость такого признания характера приднестровского конфликта усиливается тем фактом, что саммит проходил символически на границе оккупированной зоны, т. е. Приднестровья.

Российский фейк развенчан по горячим следам

К концу дня саммита встреча с глазу на глаз молдавского и украинского лидеров произвела настоящий взрыв в российском информационном пространстве, на котором было буквально объявлено, что Майя Санду якобы дала согласие Молдовы на доступ Вооруженных сил Украины (ВСУ) на свою территорию для „зачистки” Приднестровья. Эта ложь появилась на Telegram-каналах для распространения российских нарративов о войне в Украине, затем этот фейк массивно подхватили российские пропагандистские СМИ и российские политики и, к сожалению, этому поверили и украинские Telegram-каналы и даже некоторые СМИ, которые не удосужились проверить факты.

На самом же деле эта новость была фейком, измышлением с самого начала и до конца. Вообще не было никаких заявлений президента Санду на эту тему! Реклама оказалась такой, что администрация президента в Кишиневе оперативно выступила с заявлением, опровергающим эту ложную информацию, а Зеленскому пришлось отвечать на вопросы журналистов на эту тему, выступив с заверениями, что Украина не будет проводить военную операцию в Приднестровье, если об этом не попросит Кишинев.

Агрессор в роли миротворца?

Это заявление украинского президента поставило точку в дискуссиях о вероятности односторонних действий Киева против группы российских войск на левом берегу Днестра, даже если ранее действительно были мысли о вероятности военных действий Киева в Приднестровье, чтобы ликвидировать военную опасность для Украины в этой зоне. Достаточно сослаться в этой связи на многозначительный заголовок подробной статьи в украинском новостном ресурсе „ЕвроПравда”: Пришло время ликвидировать Приднестровье. Как Украина должна и как не может действовать с этой целью. Но на саммите стало ясно, что украинская армия не будет вмешиваться в Приднестровье без согласия Кишинева, и обещание Зеленского на этот счет стало публичным.

Еще одно пограничное заявление украинского президента на саммите касается международного формата по так называемому „приднестровскому урегулированию”. Зеленский заявил о смерти нынешнего формата „5+2”, и это заявление не может быть истолковано иначе, как призыв к кардинальному реформированию международного посреднического механизма процесса политического урегулирования в молдавском Приднестровье, со снижением решающей роли России в этом процессе. А главное, взгляды Киева и Кишинева в приднестровском вопросе совпадают в обеих позициях, изложенных Володимиром Зеленским на саммите в Бульбоаке.

Общеевропейский саммит по безопасности

Однако главные вопросы безопасности для Молдовы были связаны не с ложью о Приднестровье, а с вполне реальными и насущными потребностями Украины в войне с Россией. Непробиваемость украинского щита - мощнейшая гарантия безопасности Молдовы. Володимир Зеленский впервые выступил с идеей, чтобы западные союзники приступили к созданию „патриотической коалиции”, то есть союза государств, который будет работать над снабжением Украины оружием и ее политической поддержкой относительно членства в НАТО. Следует отметить, что уже при первом оглашении на саммите эта идея Украины нашла поддержку. В частности, премьер-министр Нидерландов сделал заявление о том, что Украине необходимо больше систем „Patriot”, а Румыния подписала документ, в котором обязалась поддержать вступление Украины в Альянс. Несмотря на это, запрошенная Зеленским „коалиция” пока находится в стадии формирования, и Киеву еще предстоит поработать над реализацией этой идеи, впервые публично высказанной на саммите в Молдове.

Словом, саммит Европейского политического сообщества в Бульбоаке естественным образом превратился в своеобразный общеевропейский саммит по безопасности. И, как это всегда бывает в вопросах безопасности, встреча оставила открытыми несколько вопросов. Например, после того, как Зеленский официально обозначил позицию о возможности участия ВСУ в деоккупации Приднестровья от россиян и в конечном счёте официально „убил” формат „5+2” переговоров по приднестровскому урегулированию, возникает вопрос о новой регламентирующей формуле сепаратистского конфликта на левобережье Днестра. Пока нет детального понимания нового международного формата урегулирования приднестровского конфликта.

Однако более чем очевидно, что в будущем механизме урегулирования в Приднестровье Москва больше не будет доминировать. Путинская война России против Украины превратила сепаратистское Приднестровье в настоящий анклав, основательно изолированный от ещё недавно решающей военной и экономической защиты России. А то, что президент Зеленский исключил военное вмешательство Украины в Приднестровье при отсутствии на то согласия Кишинева, вовсе не означает, что этот вариант не может быть применен в принципе. И самое главное в этой ситуации - более чем ограниченные возможности Москвы в военной защите сепаратистского Тирасполя.

Приднестровский конфликт в новых геополитических реалиях

Новые геополитические реалии, в которых находится приднестровский конфликт Республики Молдова, контуры которых были намечены на европейском саммите в Бульбоаке, еще предстоит осмыслить и глубоко осознать в Кишиневе. Традиционные представления о приднестровском конфликте и методах его разрешения, сформировавшиеся в период до российского вторжения в Украину, уже не актуальны. Кишинев должен подготовиться к установлению нового международного формата политического урегулирования в Приднестровье, активно способствуя его формированию дипломатическим путем.

Тот факт, что тираспольский лидер сепаратистов Красносельский сразу после саммита заявил о необходимости вернуться к формату переговоров „5+2”, выдаёт интерес Москвы к этому формату урегулирования, который, собственно, в целом и послужил причиной замораживания конфликта. Кишинев обязан извлечь урок из навязываемого Москвой затягивания процесса урегулирования в Приднестровье и не допустить такого сценария в будущем. А первый вывод из выученного урока диктует обусловленность допуска приднестровского сепаратистского режима как стороны переговоров в рамках нового международного формата урегулирования только при условии признания территориальной целостности Республики Молдова, в составе которой Приднестровье будет иметь специальный статус в соответствии с Конституцией и принятыми в Кишиневе законами. Дебаты, которые состоялись в кулуарах европейского саммита в Бульбоаке, наметили политическую платформу для поддержки такого сценария политического решения приднестровского конфликта и тем самым укрепления безопасности Республики Молдова.

 

Анатола Цэрану,

Доктор истории, политический комментатор