Dezbaterea privind candidatul unic al dreptei de opoziție pro-europene a ajuns pe ultima sută de metri; sau așa ar trebui să fie. E de salutat faptul că atât Maia Sandu, cât și Andrei Năstase și Viorel Cibotaru s-au ținut până acum de cuvânt și au reanunțat respectarea înțelegerii privind candidatul unic și bine ar fi să-şi menţină angajamentul și mai departe. Ei bine, impasul s-a produs odată ce sondajul definitoriu nu a știut să facă diferența credibilă între cei doi. (Mai mult: și următorul ar putea marca aceeași situație). Și atunci, evident că se revine la decizia politică – dar și pragmatică – a celui capabil să intre în turul doi și să câștige alegerile.

Am tot așteptat un deznodământ, anunțat pentru primele zile din Octombrie, pentru că, oricum, campania e în linie dreaptă și e târziu și greu de comunicat numele candidatului unic, dacă se mai întârzie. În plus, nimeni nu mai face niciun transfer, pentru că nu mai e timp. De aceea am ales să dăm publicității propria analiză și concluzia clară a faptului că second best. Adică: al doilea cel mai bun posibil (și cea mai bună alegere), cel mai bun candidat între cei doi, cu cele mai mari șanse, este Maia Sandu.

Care ar fi argumentele? Mai întâi, intră în discuție trendurile și perspectivele accederii în turul 2. Astfel, Andrei Năstase face transfer de voturi către Maia Sandu, dacă se retrage din cursă și o susține în mod real. Invers, procesul e, în schimb, mult mai redus. Maia Sandu are un electorat special, mai degrabă înclinat spre rectitudine, spre moralism și intransigență etică, fapt ce împiedică orice transfer către Andrei Năstase. Mai mult, după cum a spus-o personal Viorel Cibotaru, PLDM ar vota în majoritate cu Maia Sandu, nu și cu Andrei Năstase.

Următorul argument ține de capacitatea de a câștiga turul 2 în fața lui Dodon. Aici lucrurile par și mai clare: numai Maia Sandu este singurul candidat, care ar avea o șansă de a-l învinge pe Igor Dodon în turul doi, dacă e susținută pe deplin și cu forță de Andrei Năstase. Dar, totodată, e singura care poate aduna în mai mare măsură voturile celorlalţi candidați. Toți ceilalți contracandidați nu pot aduna voturile necesare de la pro-europenii de la putere, respectiv din opoziție. Iurie Leancă e plafonat electoral, la fel și Marian Lupu. Deci nu vor putea lua voturi de la alegătorii lui Andrei Năstase și Maia Sandu, respectiv de la votanții opoziției.

Andrei Năstase scade în sondaje, Maia Sandu crește. În plus, deși ambii sunt neprizabili pentru putere din cauza afirmațiilor și chiar a acțiunilor anti-Plahotniuc, anti-oligarh, anti-stat captiv, Năstase nu are nicio șansă să ia voturile PDM sau PL ori ale oricărei figuri din actuala putere. Nici voturile de la electoratul acestor partide – într-o mai mare măsură decât Maia Sandu. Prin urmare, în turul doi, capacitarea votanților terți se face majoritar pentru Maia Sandu, nu și pentru Andrei Năstase, care și-a limitat orice posibilitate de creștere în finală.

În fine, un alt argument ar fi profilul noului președinte: fragil, femeie, moralist, etic. Și poate nu ar strica un asemenea președinte – doamnă! – care iese periodic în prim-plan pentru a atrage atenția asupra marilor probleme din societate. Evident că, o spuneam și mai sus, Maia Sandu e second best după un candidat neutru, venit din societatea civilă și susținut de toate cele 4 partide ale opoziției pro-europene originare (l-am alăturat pe Iurie Lenacă din simplul motiv că electoratul său e similar cu celelalte 3, respectiv cele 3 formează electoratul de odinioară al PLDM).

E adevărat că Maia Sandu își are și propriile probleme: e femeie într-o lume a politicii excesiv masculine, conservatoare; fragilitatea și lipsa de suflu pot fi costisitoare în campanie pentru a acoperi localitățile țării măcar o dată și pentru succesiunea de evenimente și, mai ales, costă și va costa tot mai mult asocierea tot mai vizibilă cu partidul anarhist, anti-sistem din România, USR, deși a vizitat sediul PPE pentru a primi sprijin, de mână cu Viorel Cibotaru. Dar, în orice caz, e varianta cea mai bună astăzi.

De ce NU Andrei? Din rațiuni sensibil diferite dar convergente capacităţii de creștere, de atragere de voturi și – atenție! – convergente profesionalismului și consecvenței.