Я наблюдал, как закрываются списки кандидатов, формально зарегистрированных как претенденты в избирательную кампанию по выбору президента Молдовы 9 сентября. Уже начались так называемые регистрации подписей и документов. Сразу последовал скандал, кандидаты начали агитацию и стали занимать как можно более очевидные позиции.

Первый вывод – слишком много желающих. Такое обилие кандидатов напоминает выборы 1990 года в Румынии. Это были первые свободные выборы, когда поступило бесчисленное количество заявок: от одной к другой они становились все более несерьезными. Изобилие кандидатов, в том числе тех, у кого нет шансов, партий и поддержки – это признак зарождающейся политической культуры. Их выдвижение – лишь повод выбить на визитке золотыми буквами Кандидат в президенты Молдовы. Бесполезная трата денег.

По сути, несерьезные кандидатуры теснятся не только в избирательных бюллетенях, если, конечно, хотя бы часть из них наберет нужное количество подписей, чтобы туда попасть, – они создают давку в публичном пространстве. Некоторые могут сказать, что определенная доля населения, планирующая идти на выборы, проголосует за независимого кандидата. Однако реалии таковы, что когда нет политической структуры и представительства в избирательных пунктах на национальном уровне, то получить ощутимый процент голосов на выборах смогут получить лишь те кандидаты, которых поддерживают крупные партии.

В любой предвыборной гонке существует практика использования несуществующих избирателей, клонов и другие методы создания давки, которая не позволит отделиться спутникам. Может существовать. Впрочем, все эти практики используются в странах со слабо развитой демократией. В США всего четыре кандидата, причем двое – «для украшения» и продвижения идей в обществе идей либертарианства и экологии. Все крупные партии преследуют свои интересы. В Великобритании Партия независимости Соединенного королевства исчезла сразу после Brexit, не потрудившись даже взять на себя ответственность за вывод государства из ЕС, как их просили. Вместо этого Найджел Фараж уехал домой. В Испании партия Ciudadanos продлила правительственный кризис после повторных выборов в два раза, так как не хотела ассоциироваться с классическими партиями. Таким образом формирование доказало, что является антисистемным, нерациональным и неспособным взять на себя руководство. В Бухаресте партия Uniunea Salvaţi Bucureştiul получила местные голоса из приданого НЛП, с анархизмом левого толка и голосами правых, но не взяла на себя ответственность даже за участие в управлении городом.

Кажется, ситуация в Молдове также запутана среди кандидатов всех цветов и оттенков, а избиратель по-прежнему далек от этой гонки, что вызывает проблемы у тех, кто недостаточно осведомлен или имеет спорную точку зрения. Это может стать поводом для такого большого количества кандидатов, а чья-либо прозрачность до сих пор не имеет значение в молдавской политике. Может, поэтому и бегут за идентичностью и агитацией некоторых участников.

Самая большая ошибка одного кандидата – оспаривать выборы. Списки избирателей, организацию, регистрацию. Любой начинающий политический консультант, любой студент, изучающий политическую науку, уже на первом курсе скажет, что нельзя выиграть гонку, если ты заранее объясняешь будущее поражение нарушением правил игры.

Не поймите меня неправильно. Технические моменты очень важны и могут повлиять на победу. Но если ты делаешь это публичным обращением в рамках предвыборной кампании, это не публичная позиция кандидата и никто не поверит в тебя, как в победителя. Обвинение в подтасовке на выборах – удел слабых, хотя и это может помочь кампании. Председатель партии Великая Румыния, вечный кандидат Корнелиу Вадим Тудор верен одной традиции: после выборов он говорит, что результаты были ошибочны, результаты должны были показать настоящего победителя, но был украден. Тем не менее, он всегда отмечает игру победителя, при этом ведя себя на публике, как доминант предвыборной гонки, а разговоры о подтасовке всегда начинаются в конце, уже после объявления результатов выборов.

Тут кампания стартовала, естественно, со скандала. Кандидат партии «Платформа DA» Андрей Нэстасе начал с того, что поставил под сомнения правила игры и регистрации Мариана Лупу за день, в субботу, первым в списке и, как следствие, первым в избиретальном бюллетене. Опустим неясности относительно того, что правила жеребьевки по распределению кандидатов в избирательном бюллетене не были утверждены. В любом случае, старт кампании с таких обвинений свойственен проигравшему, а не победителю. Победителя не беспокоит строчка в бюллетене, потому что его сторонники найдут нужное имя. В то же время скандал из-за мелких технических неточностей показывает, что кандидат не заботится о более серьезных моментах избирательной кампании и о собственной позиции на выборах.

Можно считать, что эта нападка была противопоставлением кандидату ДПМ Мариану Лупу и позиционирование себя, как игрока посредством агитации, шума и привлечения внимания. Если это была стратегия, то это оглушительный промах как в выборе темы,  так и противника. Не думаю, что у Мариана Лупу есть хотя бы шанс попасть во второй тур, если правая проевропейская оппозиция выполнит собственные договоренности по выдвижению единого кандидата, а все претенденты, в том числе Нэстасе и ППДП  будут поддерживать общего выдвиженца. В общем, выбранный противник не помогает, а наоборот. Более того, во втором туре один кандидат, который не сможет собрать голоса проевропейских сторонников, проиграет кандидату с левого фланга, хотя и попадет во второй тур. Поэтому я утверждаю, что Андрей Нэстасе выглядит как банальный аутсайдер, вздорный и суетливый, который на подсознательном уровне дал понять тем, кто его поддерживает, что его скандал – поражение. Будем надеяться, что он все же догадается поддержать правого кандидата, который занял лучшую позицию.